Résumé et Objectif général de l’action : Permettre aux participants d’identifier les moyens de prévenir la surmédicalisation, de gagner en pertinence de soins et ainsi de réduire les risques et dommages que les patients subissent. 2 axes de développement sont proposés : • prendre des décisions pertinentes après avoir établi une balance bénéfices / risques basées sur des données scientifiquement prouvées • mener un dialogue avec le patient ouvrant vers une prise de décision partagée. Justification La surmédicalisation ne pose pas seulement un problème de perte inutile de ressources, elle fait aussi prendre des risques aux patients avec parfois des dommages lourds à supporter. La qualité des décisions que prennent les acteurs d’un parcours de soins dépendent de nombreux facteurs et seule une analyse systémique permet d’en comprendre et prévenir les risques. Le patient et son entourage font partie des acteurs et peuvent être associés aux décisions pour peu que l’on s’attache à connaître leurs valeurs et préférences et à en tenir compte dans une approche centrée sur la personne. Les médecins sont confrontés dans leurs pratiques à une masse d’informations et de recommandations parfois contradictoires avec une tendance propre à la médecine contemporaine à une prise en charge surmédicalisée usant d’examens complémentaires injustifiés avec pour conséquence une iatrogénie aggravée. Tout nous pousse à en faire trop : - Le poids des industries de santé agissant par l’intermédiaire de leaders d’opinion, - les publications survalorisant les interventions médicales et l’innovation thérapeutique, - les recommandations fondées sur des niveaux de preuve médiocres, - la surévaluations des bénéfices et la sous-estimation des risques des prescriptions. - La difficulté pour un praticien de trouver la bonne information au bon moment - La difficulté pour chacun de changer des pratiques obsolètes. L’objectif du mouvement « choisir avec soin » (choosing wisely) est d’améliorer la pertinence des soins. Il est aussi celui de cette formation. 1ère Demi-journée : 1. Identifier les attitudes et décisions des différents acteurs d’un parcours de soins - y compris le patient - pouvant conduire à une cascade d’examens inutiles avec pour conséquence une escalade thérapeutique injustifiée. 2. Mettre en œuvre une analyse systémique des causes immédiates et des facteurs contributifs à un événement indésirable associé aux soins. 2ème Demi-journée : 1. identifier ce qui est facteur de surdiagnostics : dépistages non validés, recommandations basées sur des changements de normes sans pertinence, façonnage de maladies ou découverte d’images inattendues sans rapport avec la prescription initiale. 2. Discuter l’intérêt d’un examen diagnostic en fonction des rapports de vraisemblance et de l’incidence de la maladie recherchée dans la patientèle. 3. Identifier un patient à risque de surmédicalisation et mettre en œuvre la prévention quaternaire qui vise à le protéger d’interventions médicales invasives non nécessaires 3ème Demi-journée : 1. Connaître les pratiques fréquentes en médecine générale et qui sont scientifiquement infondées et délétères pour les patients (Top 5 list) 2. Établir le rapport bénéfice risque d’une exploration diagnostique ou d’un traitement et, pour celui-ci, être capable d’identifier le nombre de patients à traiter pour obtenir le bénéfice recherché par rapport au nombre de patients victimes d’effets indésirables. 3. Repérer les traitements aux rapports bénéfices risques insuffisants et prescriptions fréquentes en se référant à des sources indépendantes. 4ème Demi-journée 1. Définir la prise de décision partagée et en identifier les outils 2. Identifier le risque iatrogène chez un patient âgé et polymédiqué et mettre en œuvre la déprescription d’un médicament. 3. Dialoguer avec un patient demandeur d’un traitement au rapport bénéfice risque négatif en prenant en compte ses raisons et ses préoccupations et partager finalement une décision.