Cette année encore, l’AFP a choisi de s’intéresser au champ de l’expertise. Nous restons en effet attachés à ce que ce champ de notre pratique conserve ses principes éthiques et nous refusons la tendance actuelle de certains à l’expertise sommaire, simples alibis dans une procédure. Notre fil rouge, cette année, sera une question nosographique, dans la suite du travail de l’AFP sur l’élaboration d’une nouvelle classification des troubles mentaux : le concept de névrose post-traumatique n’est-il pas plus pertinent que celui de l’état de stress post-traumatique ? En matière de traumatisme psychique, les événements qui ont récemment frappé notre pays, ont cruellement actualisé cette question. Comment mener sereinement les opérations d’expertise ? Comment évaluer le préjudice subi et les séquelles, tant sont dérisoires ces éléments au regard de la souffrance subie ? Peut-on quantifier la douleur ? C’est pourtant ce que la Justice nous demande dans la mission établie par le magistrat. Dans ce colloque, nous confronterons et débattrons de points de vue divers : psychiatres, psychanalystes, juristes.