Les objectifs de cet atelier sont de rappeler et d’initier les participants à l’utilisation des différents outils de pharmacie clinique dans la prise en charge médicamenteuse du patient âgé et ceci autour de mises en situations concrètes, dans le but d’optimiser sa pratique clinique quotidienne. OBJECTIFS : Les patients âgés constituent une population hétérogène, avec une prise en charge médicamenteuse spécifique en raison de la polypathologie fréquente, de la présence de plusieurs prescripteurs, et pour certains d’entre eux la présence d’une fragilité, de troubles cognitifs ou d’une perte d’autonomie (1-

3-. Les changements pharmacocinétiques et pharmacodynamiques, ainsi que les comorbidités et la polymédication, font du patient âgé un sujet à risque accru d’iatrogénie médicamenteuse avec ses conséquences économiques et sociales (4–

9-. L’une des premières étapes pour la prévention de ce risque iatrogène chez le sujet est la détection des prescriptions de médicaments potentiellement inappropriés (MPI) qui peuvent augmenter le risque d’effet indésirable médicamenteux, interagir avec les traitements justifiés par exemple en diminuant les effets bénéfiques ou encore en diminuant l’observance du patient. Deux approches complémentaires coexistent et peuvent être utilisées conjointement pour la détection de ces PPI : - méthode explicite : utilisation de critères basés sur l’établissement de listes positives/négatives de médicaments à prescrire/éviter. Par exemples : la liste de Laroche, l’outil STOPP START (1

0-, les critères de Beers (11-, les indicateurs de pratique clinique Alerte et Maîtrise de la Iatrogénie (AMI) de l’HAS (1

2-, etc… - méthode implicite : approche clinique globale et individualisée qui consiste en l’analyse systématique de chaque médicament au cas par cas. Elle requière l’accès aux données clinico-biologiques des patients, et dépend des connaissances et de l’expérience de l’évaluateur, tel que le Medication Appropriateness Index (MAI) (1

3- . DEROULE, METHODES ET OUTILS PEDAGOGIQUES DE L’ACTION : L’atelier s’organisera autour de 2 temps : 1- Introduction : rappels théoriques brefs (iatrogénie médicamenteuse chez le SA : chiffres, causes, conséquences ; moyens de prévention, notamment présentation des différents outils à disposition) 2- Cas cliniques : analyse d’ordonnances avec utilisation des outils vus en introduction => travail en groupes de 10 personnes environ (3-4 groupes) => pour chaque groupe : 1 cas « complet » (propre à chaque groupe) + 2-3 « situations ponctuelles à risque » = cas express (identiques au sein des groupes) Utilisation des outils : - cas complet : 1 méthode implicite au choix ± 1 méthode explicite au choix - cas ponctuels : 1 méthode explicite au choix (différente dans chaque groupe => comparaison) Les différents outils seront distribués sous forme manuscrite à chaque participant en début de 2e partie. Les différents cas cliniques (cas complet et situations à risques) seront également transmis à chaque groupe sous forme d’une ordonnance à analyser METHODES D’EVALUATION : Chaque groupe désignera un binôme qui, au terme de la 2e partie, restituera l’analyse du cas complet et 1 des cas express à l’ensemble des participants de l’atelier. Ceci permettra une participation/intervention collégiale et une confrontation des différentes analyses Pour cela, un poste informatique sera mis à disposition de chaque groupe. L’analyse des cas se fera sur un fichier powerpoint standardisé préconçu par les organisateurs de l’atelier. Chaque binôme coordinateur de l’atelier (intervenants) réalisera une « correction » de ces analyses. Objectif final : montrer que les différentes approches sont complémentaires et que le choix s’effectue selon des critères cliniques et organisationnels. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES : 1. Yancik R, Ershler W, Satariano W, Hazzard W, Cohen HJ, Ferrucci L. Report of the national institute on aging task force on comorbidity. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;;62(

3-:275‑80. 2. Petersen RC, Roberts RO, Knopman DS, Boeve BF, Geda YE, Ivnik RJ, et al. Mild cognitive impairment: ten years later. Arch Neurol. 2009;;66(1

2-:1447‑55. 3. Lopez OL, Jagust WJ, DeKosky ST, Becker JT, Fitzpatrick A, Dulberg C, et al. Prevalence and classification of mild cognitive impairment in the Cardiovascular Health Study Cognition Study: part 1. Arch Neurol. 2003;;60(1

0-:1385‑9. 4. Patterson SM, Hughes C, Kerse N, Cardwell CR, Bradley MC. Interventions to improve the appropriate use of polypharmacy for older people. Cochrane Database Syst Rev. 2012;5(CD00816

5-. 5. Field TS, Gurwitz JH, Avorn J, McCormick D, Jain S, Eckler M, et al. Risk factors for adverse drug events among nursing home residents. Arch Intern Med. 2001;;161(1

3-:1629‑34. 6. Field TS, Gurwitz JH, Harrold LR, Rothschild J, DeBellis KR, Seger AC, et al. Risk factors for adverse drug events among older adults in the ambulatory setting. J Am Geriatr Soc. 2004;;52(

8-:1349‑54. 7. Frazier SC. Health outcomes and polypharmacy in elderly individuals: an integrated literature review. J Gerontol Nurs. 2005;;31(

9-:4‑11. 8. Neutel CI, Perry S, Maxwell C. Medication use and risk of falls. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2002;;11(

2-:97‑104. 9. Jyrkkä J, Vartiainen L, Hartikainen S, Sulkava R, Enlund H. Increasing use of medicines in elderly persons: a five-year follow-up of the Kuopio 75+Study. Eur J Clin Pharmacol. 2006;;62(

2-:151‑8. 10. Lang P-O, Hasso Y, Belmin J, Payot I, Baeyens J-P, Vogt-Ferrier N, et al. [STOPP-START: adaptation of a French language screening tool for detecting inappropriate prescriptions in older people]. Can J Public Health Rev Can Santé Publique. déc 2009;100(

6-:426‑31. 11. American Geriatrics Society. American Geriatrics Society 2015 Updated Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medication Use in Older Adults. J Am Geriatr Soc 12. https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1250626/fr/indicateurs-de-pratique-clinique-ipc-pmsa 13. Hanlon J, Schmader K. A method for assessing drug therapy appropriateness. J Clin Epidemiol. 1992;45(1

0-:1045‑51.