Cette revue de pertinence vise à examiner la pertinence des décisions de non-prise en charge prononcées par l’établissement d’HAD aux demandes formulées par les prescripteurs de ville ou des services hospitaliers. La deuxième partie de cette évaluation apprécie les éléments qui ont motivé une non prise en charge alors qu’un avis favorable de prise en charge en HAD avait été prononcé. A partir des seuls éléments disponibles dans le dossier, le professionnel devra renseigner parmi les motifs proposés celui ayant conduit à répondre défavorablement à la demande du prescripteur ou, si la réponse a été favorable, celui ayant conduit finalement à ne pas admettre le patient. Population concernée : tous les patients pour lesquels l’établissement d’HAD a été́ amené́ à se prononcer dans le semestre sur la possibilité́ d’une prise en charge en HAD et sur les raisons de ce refus de prise en charge (prise en charge trop lourde ou trop spécialisée pour l’établissement d’HAD, périmètre de la prise en charge incompatible avec le périmètre d’intervention autorisé,…) Echantillon retenu : l’ensemble de ces patients, les éléments devant être renseignés au fil de l’eau dans l’année. Critères de pertinence : motifs de décision de non-prise en charge, ou de non-admission si la demande a préalablement fait l’objet d’une réponse favorable Condition de validité : la revue doit être réalisée en deux fois, plusieurs mois devant séparer les deux cycles (ex. 6 mois) pour mettre en place des actions d’amélioration et pouvoir en mesurer les effets. Méthodologie : grille d’utilisation fournie